Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12295 Esas 2013/13124 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12295
Karar No: 2013/13124
Karar Tarihi: 23.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12295 Esas 2013/13124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmazın oğlunun borcunu teminat olarak gösterip başkasına devredildiğini ve borç ilişkisinin sonlandığı halde taşınmazın diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, iddianın yazılı delille ispatlanamadığından davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz sonrasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, inançlı işlem iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Maddi Hukuk ve Usul Hukuku Kuralları:
- Tapu İptali ve Tescil davaları Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 562-563. maddeleri kapsamında değerlendirilir.
- İnançlı İşlem Kuralları Borçlar Kanunu'nun 961-969. maddelerinde düzenlenir.
- HMK'nin 119/f. maddesi, somut olayın delilleri ile ispatın zorunlu olduğunu belirtir.
- Kararın onanmasına karar verildiği için davacıdan 3.15.-TL. bakiye onama harcı alınması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12295 E. , 2013/13124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 44 parsel sayılı taşınmazın dava dışı oğlu Mustafa"nın davalı ..."e olan borcuna teminat olarak inanılan kişi olarak davalı ..."e devredildiğini, borç ilişkisinin son bulmasına rağmen dava konusu taşınmazın kendisine devredilmesi gerekirken diğer davalı ..."e devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın yazılı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiası 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İBK"nda belirtildiği şekilde yazılı delille kanıtlanamadığı gibi HMK"nin 119/f. maddesi gereğince iddianın ispatı için açıkça yemin deliline de dayanılmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.