13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/29281 Karar No: 2013/3732 Karar Tarihi: 20.02.2013
Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29281 Esas 2013/3732 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında hırsızlık suçu ve mala zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak sanık hakkında yapılan incelemede, suç tarihindeki hırsızlık suçu için tekerrüre esas hükümlülüğü bulunması nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca mala zarar verme suçu bakımından şikayete bağlı olduğu ve müştekinin şikayetçi olmadığı için sanık beraat etmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki koşullu salıverme süresi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi kullanılmıştır.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29281 E. , 2013/3732 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. A- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılarak, ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olduğu ve müştekinin kolluk beyanında şikayetçi olmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının mala zarar verme suçu bakımından şikayetten vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.