Hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1944 Esas 2015/1380 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1944
Karar No: 2015/1380
Karar Tarihi: 14.05.2015

Hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1944 Esas 2015/1380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlere yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlamalarıyla yargılanan sanıkların tehdit ve hakaret eylemleri beraat ve katılıkla sonuçlanmıştır. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucu, sanıkların ev sahibinin kardeşi ve oğlu olması sebebiyle suçlamaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle hüküm reddedilmiştir. Ayrıca, özel eşyaların çalındığına dair yeterli kanıt sunulmadığı için hırsızlık suçlaması da reddedilmiştir. Kanuna aykırı olduğu belirtilen diğer hususlar da gerekçeli kararda açıklanmamış, çelişkiler oluşmuştur. Bu nedenle, hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK 144, TCK 167, TCK 50/2, CMK 230/1-b, CMK 231/5.

18. Ceza Dairesi 2015/1944 E. , 2015/1380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat ve katılan

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıkların tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
A) Sanık ..."in, suça konu evin sahibi olan..."nın kardeşi, diğer sanık..."ın ise oğlu olup, her iki sanığın da anılan kişinin bakımıyla ilgilenmeleri nedeniyle üzerlerinde bulunan anahtarla eve serbestçe girip çıkıyor olmaları karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun kasıt unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan hükümlülük kararı verilmesi
B) Katılana ait özel eşyaların sanıklar tarafından alındığına dair katılanın beyanından başka sanıkların cezalandırılmalarını gerektirir, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince gösterilmeden, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
C) Kabule göre de;
a) Hırsızlık suçunun ne şekilde TCK"nın 144. maddesine uyduğu ve hırsızlığa konu hangi eşyaların çalındığı açıklanmadan ve anılan madde uyarınca seçimlik adli para cezasının tercih edilme imkanı varken, belirlenen hapis cezaları, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilerek hüküm kurulması,
b) Sanıklar hakkında TCK"nın 167. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) Gerekçeli kararda sanıklar hakkında CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve katılan ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.