10. Hukuk Dairesi 2016/9606 E. , 2016/14211 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, fiili birlikteliğe dayalı yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkara tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamındaki belgelerden; davalının boşandığı eşi ile 1.12.2009 tarihinden itibaren beraber yaşadığı anlaşılmakta olup Mahkemenin, 1.12.2009-17.9.2010 tarihleri arası yersiz olarak ödenen 5.698,12TL aylık miktarı olan asıl alacak yönünden verilen karar isabetli ise de, her bir aylığın ödeme tarihinden takip tarihi olan 7.10.2013 tarihine kadar işlemiş faiz yönünden karar verilmesi gerekirken, faiz alacağının 230,96 TL kabul edilmesi isabetsizdir. Davalının, 1.12.2009-17.9.2010 tarihleri arasında yersiz olarak aldığı aylıkların, aylıkların her birinin ödeme tarihlerinden, icra takip tarihi olan 7.10.2013 tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarı 1.763,29 TL olup, talebe göre davanın kısmen kabulü gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan “Davanın Kabulü” sözcüklerinin silinerek, yerine “Davanın Kısmen Kabulü” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 2. fıkrasında geçen “230,96” ve “5.929,08” rakamlarının silinerek, yerine “1.763,29” ve “7.461,41” rakamlarının yazılmasına, harcın düzenlendiği 5. fıkrasında yer alan “405,61” rakamının silinerek yerine “509,68” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerinin düzenlendiği, hükmün 7 numaralı fıkrasında yer alan, “68” rakamlarının silinerek, yerine, “86,26” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
