Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9205 Esas 2020/384 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9205
Karar No: 2020/384
Karar Tarihi: 21.01.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9205 Esas 2020/384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10 Mayıs 2019 tarihli kararına yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Suçlu, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkûm edildi. Temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi ve kararın niteliği incelendi. Hükmolunan cezanın süresine uygun olmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemi reddedildi. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği belirlendi. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedildi ancak hakkaniyete uygun bir ceza tayini yapılması gerektiği belirtildi. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi. Sanığın tutukluluk halinin devamına ve dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu)
- 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1 maddeleri (Terör örgütü üyeliği)
- TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 62 ve 63. maddeleri (Mahkûmiyet kararı için gerekli maddeler)
- Anayasanın 138/1. maddesi (Ceza hukuku alanında öngörülen hükümler ve yargıl

16. Ceza Dairesi 2019/9205 E. , 2020/384 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarih ve
2018/220 - 2019/131 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın
53/1-2-3, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca
mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK"nın 61/3 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.