MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan 203 ve 204 parsel sayılı 20.351,39 ve 2.590,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilerek 1892 doğumlu... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı (1963 doğumlu) ... oğlu ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın ve müdahil davacı Hazinenin davalarının ayrı ayrı kısmen kabullerine, çekişmeli 203 ve 204 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile çekişmeli 203 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.524,84 metrekare yüzölçümündeki bölümü 2688 pay kabul edilerek, Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/431 Esas, 2015/428 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre Ali oğlu ... mirasçılarından Hannan Tatarhan’a ait olan 336/2688 payının davacı ... adına, kalan payların ise sözü edilen veraset ilamındaki payları oranında Hannan Tatarhan dışındaki diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 204 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 203 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 18.826,56 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 203 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı üzerinde bulunan badem ağaçlarının davacı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.