Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18263 Esas 2020/9044 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18263
Karar No: 2020/9044
Karar Tarihi: 21.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18263 Esas 2020/9044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşları geceleyin şikayetçinin iş yerinin kapısını kırarak hırsızlık suçu işlemişlerdir. Suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı olan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu da oluştuğu için bu suç yönünden işlem yapılmıştır. Ancak, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilirken yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nin 145. maddesi gereği indirim yapılmış fakat uygulama maddesi belirtilmemiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine muhalefet edildiği tespit edilmiştir. Dairemizin önceki bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk 2000 TL ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak, sonucun neticesinde suça sürüklenen çocuğun sadece adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği düşünüldüğünden hükmün bu şekilde düzeltilmesi ve onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c, 145 ve 61. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321-326. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2020/18263 E. , 2020/9044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun dosyada yargılaması yapılan arkadaşları ile birlikte, geceleyin şikayetçinin iş yerinin kapısının camını kırmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4,119/1-c maddesine uyan birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nin 145. maddesine göre indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün eksiklik kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine muhalefet edilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 31.01.2019 günlü ve 2016/19505 E., 2019/1638 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin-olunan 7 ay 23 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince 2000,00 TL ve 40,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak 2000,00 TL ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından ""... suça sürüklenen çocuğun neticeden 2000,00 TL ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,"" ibaresi çıkarılarak yerine "" ...suça sürüklenen çocuğun cezasının 2000,00 TL ve 40,00 TL adli para cezası üzerinden infazına "" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.