Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/63 Esas 2020/1845 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/63
Karar No: 2020/1845

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/63 Esas 2020/1845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, her iki tarafın talepleri kabul edilerek tarafların boşanması ve ferilerinin tespiti kararlaştırılmıştır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve tazminatların reddi yönünden istinaf talep edilmiş, bölge adliye mahkemesi ise istinaf taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde bulunmayan davacı-karşı davalı erkeğin temyiz talebi reddedilerek ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.
Kararda, Medeni Kanun'un boşanma, ferilerin tespiti, kusur tespiti, tazminat talepleri ve nafaka konularını düzenleyen maddeleri uygulanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2020/63 E. , 2020/1845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiştir. Verilen karar, davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve tazminatların reddi yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince; istinaf talepleri kısmen kabul edilmiştir. İstinaf kararı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla erkeğin; tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2020 (Çar.)