Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2319 Esas 2016/8655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya trafik sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen çift taraflı kazada öldüğünü, bu davadan önce kazaya neden olan diğer aracın trafik sigortacısı aleyhine toplam 175.000,00 TL tazminata hükmedildiğini, müvekkillerinin bakiye toplam 26.089,00 TL zararı bulunduğunu açıklayıp 26.089,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, daha önce karşı aracın trafik sigortası aleyhine açılan davada kusur oranının netleşmediğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacı ... için 10.541,00 TL, ... için 5.910,00 TL, ... için 5.910,00 TL, ... için 3.828,00 TL, ... 620,00 TL olmak üzere toplam 26.809,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Desteğin içinde bulunduğu davalı ...Ş."ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı ....plakalı araç ile dava dışı ....."ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı .... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacıların murisi...vefat etmiştir.
Davacılar tarafından ....esas sayılı dosyası ile dosya davalısı
... aleyhine destekten yoksun kalma tazminat istemli dava açılmış, mahkemece kusur ve aktüer incelemesi yapıldıktan sonra sigorta şirketinin poliçe limiti olan toplam 175.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
Davacı vekilince bu kez karşı aracın trafik sigortacısı olan .... poliçe limitini aştığı için tahsil edilemeyen toplam 26.809,00 TL destekten yoksun kalma zararının tahsili talebi amacı ile eldeki bu dava açılmıştır. Mahkemece, kusur durumu ve destekten yoksun kalma zararı yönünden hiç bir rapor alınmaksızın... esas sayılı dosyasından alınan kusur ve aktüer raporu hükme esas alınarak hüküm kurulmuş ise de davalı ...Ş."nin taraf olmadığı, tüm dosya....0 esas sayılı dosyasından alınan kusur ve aktüer raporunun mahkemece hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.