5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/27410 Karar No: 2014/2395 Karar Tarihi: 30.01.2014
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/27410 Esas 2014/2395 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/27410 E. , 2014/2395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın tek olması ve davanın mahiyeti göz önünde bulundurularak davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir vekil için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, 2) Davalı ... harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi, Doğru olmadığı gibi 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde,harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a) Vekalet ücretine ilişkin 6, 7 ve 8 nolu bentlerinin çıkarılmasına, yerine 6 nolu bent olarak (Davanın niteliği ve dava konusu taşınmazın tek olması nedeniyle davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1.320,00-TLmaktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesi) b) Harca ilişkin 10 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davanın niteliği gereği alınması gerekli 24,30-TL maktu ilam harcının davacılar tarafından peşin yatırılan harctan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacılara iadesine,davacılar tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) Cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.