MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 22.10.2012 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu ...İlçesi, ... Köyü, 1717 parsel sayılı taşınmazın, tapuda davalı kişiler adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde Hazine lehine 2/A ve 2/B şerhi bulunduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi ve üzerindeki şerlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... İlçesi,... Köyü 1717 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi Harita Mühendisi ..."ın 30.03.2013 tarihli krokili raporunda (A1) harfi ile göstermiş olduğu 325,06 m², (A3) harfi ile göstermiş olduğu 128,87 m², (B2) harfi ile göstermiş olduğu 1800,63 m², (B3) harfi ile göstermiş olduğu 110,23 m² ve (B5) harfi ile göstermiş olduğu 1446,93 m² yüzölçümündeki alanların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesi isteminin reddine, yargılama sırasında Hazine lehine konulan şerhler idarece silinmiş olduğundan, konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içerisinde kalan yerlerden olduğu ve davanın açıldığı tarihte, tapu kaydında lehine şerh bulunan Hazinenin davada kanunî hasım olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
23/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.