Esas No: 2021/1864
Karar No: 2022/9481
Karar Tarihi: 27.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1864 Esas 2022/9481 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalılardan birinin eski avukatı olduğu ve avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yaptığı takiplerin infaz edilemediğini ancak davalının kendi üzerine kayıtlı bulunan aracını muvazaalı olarak öz oğluna devrettiğini iddia ederek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek söz konusu araç satışının muvazaalı olduğunu ve tasarrufun iptal edilmesi gerektiğini belirlemiştir. Ayrıca, davacıya Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9537 ve 2013/9538 sayılı dosyalarındaki alacakları ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere cebri satış yetkisi verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kanunların Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun ve Türk Borçlar Kanunu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'ın eski avukatı olduğunu, avukatlık sözleşmesianden kaynaklanan alacağın tahsili için Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün (eskisi 2005/8766, 2008/13252) 2013/9537 ve Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün (2006/11759) 2013/953 sayılı takip dosyalarının infaz olunamadığını, ancak davalının kendi üzerine kayıtlı bulunan .... plakalı aracını 22/10/2013 tarihinde Antalya .....Noterliğinden yaptıkları muvazaalı satış sözleşmesiyle öz oğlu davalı ...'a devrettiğini belirterek, davalıların muvazaalı olarak gerçekleştirdikleri ...... plakalı aracın devir ve satışına dair tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, aciz vesikası sunulmadığı için dava şartının gerçekleşmediğini, davacının takipte kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne,....... plaka sayılı aracın satışına ilişkin 22/10/2013 tarihli Antalya ...... Noterliğince düzenlenmiş ..... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9537 ve 2013/9538 sayılı dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere cebri satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 571,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
