Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7089 Esas 2014/6719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 06.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ... İlçesi, ...Köyü 1002 ve 1005 parsel sayılı taşınmazların, yörede ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılar ... ve ... dava tarihinden önce ölmüş olduklarından ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından, onlar hakkında açılan davanın HMK"nun 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddine,
Davalı ...Üniversitesi ve davalılar ...ve ... mirasçıları aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu ... Köyü 1002 ve 1005 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davacının elatmanın önlenmesine yönelik isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Üniversitesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.