MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Beraat kararı yönünden yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan idare temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında kalan eylemle ilgili incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında;sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde idari işlem yapılması için Orman İşletme Şefliğine ihbarda bulunulmasına şeklinde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,suçta kullanılan aracın sahibine iadesine, suça konu orman emvalinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 18. ve 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.