MAHKEMESİ : .... SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 259 ada 41 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin kim olduğunun tespit edilmemesi nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 01.07.2003 tarihinde taşınmazın 32510/201600 payını davalıya kiraya verildiğini ancak kayyımla idare edilen 57970/201600 payın bedelsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazın kira akdi harici kullanılan 57970/201600 kayyım payına yönelik olarak 01.07.2003-01.07.2009 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen ecri misil bedelinin ödenmesi için davalıya tebligat yapıldığını ancak netice alınamadığını ileri sürerek söz konusu ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, taşınmazın tamamını geçerli bir kira sözleşmesine istinaden kullandığını ayrıca taşınmazın paylara göre bölünüp kullanılmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayyım ile idare edilen 57970/201600 payın bedelsiz olarak davalı tarafından kullanıldığı ancak ecrimisilin geriye dönük olarak 5 yıl için talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.