Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4963 Esas 2019/5848 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4963
Karar No: 2019/5848
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4963 Esas 2019/5848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının iş sözleşmesi haksız yere feshedilmiş ve ihbar ve kıdem tazminatlarıyla birlikte bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsil edilmesi talep edilmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak temyizde, davacının milli bayramlarda çalıştığı iddiasının ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. İşyeri kayıtları, giriş çıkış belgeleri ve yazışmalar delil niteliğinde olup, yazılı ispat bulunmadığında tanık beyanlarına başvurulabilir. Mahkeme davacı tanıklarını dinlemiş, ancak işyeri düzenini bilemediklerinden tam olarak ispatlayamamıştır. Ancak davalı tanığından alınan ifadeden milli bayramlarda çalışıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin davanın reddi yönündeki kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 19, madde 20, madde 21; Medeni Kanun madde 417.

22. Hukuk Dairesi 2016/4963 E. , 2019/5848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen ulusal bayram ve genel tatil günü çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece dinlenen davacı tanıkları davalıya ait işyerinde çalışmadıklarından işyerindeki çalışma düzenini bilmeleri mümkün değildir. Ancak davalı tanığı ..."in anlatımından, işyerinde milli bayramlarda çalışıldığı sonucuna varıldığından bu kabule göre sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.