Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12804 Esas 2013/13088 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12804
Karar No: 2013/13088
Karar Tarihi: 23.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12804 Esas 2013/13088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptal ve tescil davası sonucunda, mahkeme muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğini kabul etmiştir. Çekişme konusu olan taşınmazda bulunan bağımsız bölümün çıplak mülkiyeti, miras bırakan tarafından davalıya satış suretiyle devredilmiştir. Davacılar, bu devrin miras bırakan tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini iddia ederek dava açmışlardır. Mahkeme, miras bırakanın davalıya yaptığı temliğin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davacılardan biri sonradan feragat dilekçesi vermiştir ve mahkeme bu konuda karar vermek üzere hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri olarak, hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulduğu ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12804 E. , 2013/13088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/377-2013/60

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1323 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin miras bırakan S... Ö... tarafından 03.08.2009 tarihinde davalı S... Ö..."ya satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
1-Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir reddiyle hükmün bu yönleri itibarıyla ONANMASINA.
2-Ne var ki, davacılardan M... A... Ö..., karar tarihinden sonra verdiği 24.07.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Bilindiği üzere, feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılması olanaklıdır.
O halde, davacılardan M... A... Ö... tarafından verilen feragat dilekçesiyle ilgili bir karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla ) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.