17. Hukuk Dairesi 2016/9951 E. , 2016/8625 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
4-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sigortalı murisin safra yolları kanseri nedeniyle 06/11/2014 tarihinde hayatını kaybettiğini, 3 adet sigorta poliçesi ile müvekkil ile murisin ....çekmiş bulunduğu krediler 525.000,00 TL üzerinden teminat altına alındığını, bu sigorta poliçelerinin bedellerinin peşin olarak yatırıldığını, müvekkillerin murisi bu kredileri çekmesinden sonra ilk kez 06/10/2014 Tarihinde epikriz formunda “bulantı, kusma, halsizlik” şikayeti ile hastaneye gittiğini, 06/10/2014 tarihinden 10/10/2014 tarihine kadar tedavi gördüğünü, bir iyileşmesinin olmadığını, taburcu edildiğini, daha sonra safra yolları kanseri teşhisi ile iyileşme durumunun mümkün olmayacağını belirtildiğini, 06/11/2014 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümüne sebep olan nedeninin safra yolları kanseri olduğunu, bu hastalıkta erken tanının mümkün olmadığını, rahatsızlığın hastalık ilerledikten sonra ortaya çıktığını, davalı sigorta şirketine tüm bu evrakların gönderildiğini, davalı şirketin....117.361 TL ödeme yaptığını, teminat bakiyesi olan 407.639 TL"nin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye tutarın davalıdan alınarak müvekkillere verilmesini talep etmiştir.
...
Davalı sigorta şirketi vekili, ödenecek tazminatın tutarının vefat anındaki bakiye kredi tutarını geçemeyeceğini, murisin yıllarca şeker ve hipertansiyon hastası olduğunu, yıllarca tedavi gördüğünü, ilaç kullandığını, sigortalının bu hususta doğru beyanda bulunmadığını, sigorta şirketinin üç poliçe için de orantısal hesaplama yaparak üç poliçe için bakiye kredi tutarını baz alarak 117,373,11 TL ödediğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile; 407.639,00 TL"lik bakiye teminat miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.018,00 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
....
