MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını kızları olan davalılara eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir durumu olmadığını, davalı kızlarının etkisi ve baskısı altında işlem yaptığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın çok değerli başka taşınmazlarını da davacıların murisi ve dava dışı erkek çocuklarına devrettiğini, hasta olan mirasbırakan annelerine kendileri tarafından bakıldığını, taşınmazın değerlenmesi ile devirden 19 yıl sonra kötüniyetli olarak dava açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın gerçek amaç ve iradesinin mal kaçırmak olmadığı, tüm mirasçılar arasında paylaştırma kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2021 tarihinde tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.