MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmaz, ... No’lu parseldeki 1-2 ve 8 No’lu bağımsız bölümler ve ... plakalı traktörün ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece dava konusu edilen taşınmazların ve traktörün satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm ... No’lu parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallar ile haklarda paydaş ya da ortaklar arasında yürürlükte olan hukuki ilişkiyi sona erdirip bireysel mülkiyete geçişi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Bu davalarda davalı taraf da davacı ile aynı haklara sahiptir. Diğer davalarda olduğu gibi, davayı kaybetme veya kazanma ve davadan feragat söz konusu değildir. Davanın iki taraflı olma özelliği gereği genel usul hükümlerinin uygulanması bakımından bu davalar ayrıcalık taşır. Bu tür davalarda davayı ortak ya da paydaşlardan biri veya birkaçı, diğer ortak ya da paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaş ya da ortakların yer alması zorunludur.
Görüldüğü üzere ortaklığın giderilmesi davasından söz edilebilmesi için ortada paylı ya da elbirliği mülkiyetine konu taşınır ya da taşınmaz mal bulunması gereklidir. Davada, dava konusu edilen ... No’lu parselin de tarafların ortak miras bırakanı Hasan Kıvrak’tan intikal ettiği belirtilerek ortaklığın giderilmesi istenmiş ise de, Dairemizin geri çevrime kararı üzerine gönderilen tapu kaydından anılan taşınmazın 28.4.1998 tarihinden itibaren tam mülkiyet olarak davalı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın birlikte mülkiyete konu olmadığı, başka ortak ya da paydaşının bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece dava konusu edilen ... No’lu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu taşınmazın da satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.