Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27961 Esas 2013/3691 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27961
Karar No: 2013/3691
Karar Tarihi: 20.02.2013

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27961 Esas 2013/3691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasını hırsızlık sanığı tanıktan satın almıştır. Şikayetçi, sanığın satın aldığı eşyanın değerinin 40-45 TL civarında olduğunu belirtmiş ve zararının giderilmesi talebi olmadığını ifade etmiştir. Sanık suçu kabul etmemiş ancak zararın ödenmesi yönünde bir irade ortaya koymamıştır. Mahkeme, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarını da göz önünde bulundurarak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma koşullarını sağlamadığı ve zararı karşılamaya yönelik bir irade ortaya koymadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 239. maddesi: \"Bir suç işlendiği bilindiği halde, o suça konu olan şeyi satın alan kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: \"Bir failin kaçınılmaz kusuru dışında başkalarının işlediği suçtan doğacak zararın kaldırılması için gerekli tedbirlerin alınması gerektiği hususu, suça maruz kalan ile diğer hak sahiplerinin uğradıkları zararları karşılayacak şekilde failden istenebilir.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/27961 E. , 2013/3691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal olarak uygulanma olanağının bulunmaması ve sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulmasının gerektiğine ve gidermek istemesi halinde bu konuda süre verilmesine dair bir hükmün bulunmaması konusundaki, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas 2009/13 karar ve 19.06.2012 tarihli 2012/3-97 esas ve 2012/245 sayılı kararları ışığında, somut olayda sanığın, suç eşyasını hırsızlık sanığı tanıktan satın alması şeklindeki olayda, şikayetçinin yargılamadaki ifadesinde “...benim 40-45TL civarında zararım oldu, zararın giderilmesi talebi ve şikayetim yoktur” şeklinde anlatımda bulunduğu, bu beyanın sonraki celsede sanığa okunduğu, iddianamede de zarar olgusuna değinildiği, yüklenen suçu kabul etmeyen sanığın da aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmadığı gibi, zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın bozma isteyen görüşü benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.