Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7738 Esas 2016/8618 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; tarafların itirazları da dikkate alınarak kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımı konusunda gerekçeli, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınması ve karşı davacı, 10.6.2010 tarihli celsede davasından feragat etmiş olduğuna göre bu dava yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.076,70 TL"nin kaza tarihi 23.12.2008"den itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan ....müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davalılardan ... yönünden kaza tarihi 23.12.2008"den itibaren, davalılardan ... yönünden dava tarihi 09.01.2009"dan itibaren alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,57 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...