Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4837 Esas 2014/6686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ...Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli krokideki alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Köy Tüzel Kişiliğine ve ... ve arkadaşlarına husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında, dava konusu edilen taşınmazların 286 ada 1, 288 ada 22, 289 ada 6, 7 ve 8, 290 ada 4 ve 5 sayılı taşınmazlar olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davalı ..."a karşı açılan dava tefrik edildikten sonra davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında kısmî ilân süresi içinde dava açtığı, yapılan arazi kadastrosunda dava konusu taşınmazlara 286 ada 1, 288 ada 22, 289 ada 6, 7 ve 8, 290 ada 4 ve 5 sayılı parsel numaraları verildiği ve taşınmaz zilyetlerinin kadastro tutanağının edinme sebebinde belirtildiği, bu zilyetler arasında davalı Hükmet Karataş"ın bulunmadığı belirlenerek, davalı Hükmet Karataş aleyhine açılan davanın esas dosyadan tefrik edilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.