MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında 14/04/2015 tarihli yapı tespit ve tatil zaptında gösterilen aykırılıklar yönünden aynı eyleme ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/440 esas sayılı dosyasında daha önce verilen mahkumiyet kararı olduğu belirtilerek kamu davasının reddine karar verilmiş ise de, incelemeye esas dosyadaki 14/04/2015 tarihli yapı tespit ve tatil zaptı ile Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/440 esas sayılı dosyasındaki 17/03/2014 tarihli yapı tespit ve tatil zaptının konusunun aynı olmadığı ve sanığın 17/03/2014 tarihli yapı tespit ve tatil zaptından sonra inşaata devam ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2) Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.