Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/2052 Esas 2020/3696 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2052
Karar No: 2020/3696
Karar Tarihi: 01.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/2052 Esas 2020/3696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından incelenerek sanık ve müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, gerekli araştırmaların yapılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. İnceleme sonucunda, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294 ve 289. maddelerine de değinilmiştir.
288. madde, temyiz incelemesi yapan mahkemenin temyiz dilekçesinin süresi, şekli ve yetkili mahkemeye verilme yeterliliği gibi hususları incelediği düzenlemeleri içermektedir.
294. madde, temyiz edilen hükmün hukuki yönüne ilişkin olan temyiz nedenlerinin kapsamını ve inceleme yapılacak nedenleri belirtmektedir.
289. madde ise, kesin hukukî nitelik taşıyan nedenlerin incelemesine ilişkin hükümler içermektedir. Bu nedenlerin varlığı halinde, hükmün esasa ilişkin kısmının incelenmesi gerekir.

20. Ceza Dairesi 2020/2052 E. , 2020/3696 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanığın Mahkûmiyetine dair Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarih 2018/413 esas ve 2018/502 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
1-Sanığın tanığa uyuşturucu madde vermediğini beyan etmesi, tanığın kollukta bilgi alınan sıfatıyla verdiği ifadesinin aksine mahkemede sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan etmesi karşısında; “Fiziki Takip” tutanağında imzası bulunan tutanak tanıklarının dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2-Tanığın kendisi hakkında yapılan kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçuna ilişkin soruşturma kapsamında kollukta şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde uyuşturucu madde aldığı kişinin ismini mehmet olarak söylediği ancak bu kişinin kolunda jilet izleri bulunduğunu belirtmesi, sanığın dosyaya ibraz ettiği resimlere göre sanığın kolunda jilet izlerinin görünmediğinin anlaşılması karşısında, sanıkta belirtilen izlerin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra tüm dosya kapsamına göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/4 maddesi uyarınca sonuç ceza ve tekerrür yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, bozmanın niteliği ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.