Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9907 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca 27 V 9054 plaka sayılı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya karışan aracın davalılardan sigorta şirketine ... ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın temerrüde düştüğü tarihten itibaren davalı ... şirketinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini 11.839,97TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacının ...hakkında açtığı davasının kabulü ile, 11.839,97 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
...
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...