2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3834 Esas 2016/14240 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3834
Karar No: 2016/14240
Karar Tarihi: 31.03.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3834 Esas 2016/14240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesi yapıldıktan sonra, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hükümlerin onaylanmasına karar verildi. Ancak, sanığın Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda, sanığın gerçek kişi tacir olarak ticaret sicil memurluğunda kayıtlı olup olmadığı, vergi dairesinde mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulmadan ve gerçek kişi tacir oldukları saptanmadan mahkumiyet kararı verildiği için hüküm bozuldu. 2004 Sayılı Kanun'un 331, 333/a, 345/a ve 337/a maddeleri bu kararda yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2015/3834 E. , 2016/14240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 2004 sayılı Kanun"un 331, 333/a, 345/a maddelerine aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 2004 sayılı Kanun"un 337/a maddesine aykırılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun oluşabilmesi için gerçek kişi tacirin ticaret sicil memurluğunda kayıtlı olması ve keyfiyeti 15 günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğuna bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini içeren bir mal beyanında bulunmaması gerekmesi karşısında, sanığın gerçek kişi tacir olarak ticaret sicil memurluğunda kayıtlı olup olmadığı, vergi dairesinde mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulmadan ve gerçek kişi tacir olduklarının saptanması halinde ise ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırılması yaptırılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.