Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5471 Esas 2022/9448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA DOSYASI
MAHKEMESİ : Ankara 3 Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacılar ... (Kendi adına asaleten .... .... ve.....'ye velayeten) vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... (Kendi adına asaleten .... ve ....'ye velayeten) aleyhine 07/01/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/450 esas sayılı dosyasında davacılar ... (Kendi adına asaleten ... ve ....'ye velayeten) vekili Avukat .... tarafından davalı ... aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacılardan .... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın reddine, birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyasında davacılardan.... yönünden karar verilmesine yer olmadığına diğer davacılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 22/02/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyasında davalı, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemizin 23/12/2020 tarihli 2020/3406 esas 2020/4600 karar sayılı ilamında “davacılar .... ve .....’nn Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin bozma ilamının dışında kaldığı, dolayısıyla davacılar ...... ve .....yönünden 17/01/2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyasında bakiye maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında menfi tespit isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece asıl davada verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacılardan ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ...... ve ...... yönünden davanın reddine, birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyasında davacılardan ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyasında davalı, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyası menfi tespit, birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/540 esas sayılı dosyası ise trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA. 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı-davacıdan harç alınmamasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.