Hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Gölmarmara Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2000 tarihli ve 2000/41-48 sayılı karan ile verilen 1 yıl 1 I ay 10 gün hapis cezasının infazı sırasında, gözaltında geçirdiği 6 günlük sürenin mahsup edilerek, Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2001 tarihli ve 2001/92 müteferrik sayılı şartla tahliye kararı ile 22/12/2001 tarihinden geçerli olmak üzere tahliyesini müteakip, bir başka suçundan aynı Mahkemenin 20/06/2000 tarihli ve 2000/33-40 sayılı karan ile verilen 1 yıl 1 ay 11 gün hapis cezasının, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine aynı Mahkemenin 10/06/2005 tarihli ve 2000/33-40 sayılı kararı ile 4 ay hapis cezasına dönüştürülerek infaz edilmesi sırasında, daha önce mahsup edilen 6 günlük sürenin yeniden mahsubu İle hükümlünün 30/03/2006 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2006 tarihli ve 2006/57 sayılı kararı üzerine, Gölmarmara Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın gözetim altında kaldığı 6 günlük sürenin her iki şartla tahliye kararına esas olan ceza sürelerinden mükerrer olarak düşüldüğünden bahisle yapılan itirazın kabulü ile mükerrir infaz edilmiş gözüken 6 günlük sürenin infazına ilişkin Gölmarmara Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2006 tarihli ve 2006/33 değişik iş sayılı kararma yönelik itiraz üzerine, bahsi geçen kararın hukuki değerden yoksun olduğundan bahisle bir karar verilmesine yer olmadığına dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2007 tarihli ve 2007/5 değişik iş sayılı kararını karşı Adalet Bakanlığı’nın 08.06.2012 tarih ve 2007/10151/34398 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.06.2012 tarih ve 168065 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
İnfaza ilişkin olarak hükümlü lehine kazanılmış hak müessesinin uygulanamayacağı cihetle, mükerrir infaz edilmiş gözüken 6 günlük sürenin infazına ilişkin Gölmarmara Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2006 tarihli ve 2006/33 değişik iş sayılı kararma yönelik itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bahsi geçen kararın hukukî değerden yoksun olduğundan bahisle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olduğu anlışılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısında belirtilen hükme konu suçun niteliğine, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve mahkemece verilen 30.03.2007 gün ve 2007/5 Değişik İş sayılı karara yönelik Kanun Yararına Bozma isteminin Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.03.2012 gün ve 11542-5172 sayılı kararıyla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, eksikliğin giderilmesinden sonraki incelemenin de önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.