Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9233 Esas 2016/8604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 03/07/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü .... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olup, aracın davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, müvekkilinin kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan 5.000,00.TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan


...
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...