MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yasak yerde satış yapması üzerine kendini uyaran belediye zabıta görevlilerini tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen eylemin, TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle anılan Kanunun 106/1. maddesinin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre,
1-) TCK"nın 125/3-a maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının da öngörülmesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin kararda gösterilmemesi, ayrıca aynı Kanunun 50/2.maddesi uyarınca suçun tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmiş ise bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği hükmünün gözetilmemesi,
2-) Sanığın hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanığın eylemlerini birden fazla kişiye karşı aynı zamanda gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.