Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30821 Esas 2016/3970 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30821
Karar No: 2016/3970
Karar Tarihi: 26.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30821 Esas 2016/3970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, müştekinin vize işlemleri ile ilgili yardım edeceğini belirterek 200 TL aldığı ancak vize işlemlerini yapmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli gerekçeler gösterilmediğini ve asgari hadden uzaklaşılarak hüküm verildiğini belirtmiştir. Bu nedenle hüküm, kanuna aykırıdır ve düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 158, 53/1, 2 ve 4. maddeleri; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321 ve 322. maddeleri; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/30821 E. , 2016/3970 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı ...nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, ... uyruklu eşini...getirme konusunda vize sorunu yaşayan müşteki ile tanıştıklarında vize işlemleriyle ilgili tanıdıkları olduğunu yardımcı olabileceğini belirterek müştekiden 200 TL para alıp vize işlemlerini yapmadığı şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “300 gün” ve “6000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“ ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.