Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30933 Esas 2016/3956 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30933
Karar No: 2016/3956
Karar Tarihi: 26.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30933 Esas 2016/3956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan hüküm verilen sanığın temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme, sanığın müştekiye köfte, ayran siparişi vererek müştekinin evine geldiğinde telefonda eşiyle konuşuyormuş gibi yaparak müştekiyi dolandırdığına ve bu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna hükmetti. Kararda, sanığın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir.
- 157/1: Nitelikli dolandırıcılık suçlarına verilecek cezalar
- 62: İrtikap suçuna uygulanacak cezalar
- 52/2: Suçun nitelikli halleri
- 52/4: Suçun işlenmesinde kullanılan araç veya gereçlerin değeri
- 53: Ceza miktarının belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak hususlar

15. Ceza Dairesi 2013/30933 E. , 2016/3956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 157/1,62,52/2,52/4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ..." ın paket servis dağıtıcısı olarak çalıştığı ...isimli iş yerine 2 köfte 2 ayran sipariş etmesi üzerine müştekinin siparişleri alarak sanık ..."in bulunduğu yere köfteleri götürdüğünde müştekiyi apartmanın önünde karşılayarak telefonla eşiyle konuşuyormuş gibi yaparak "sen köfteciye 200 TL ver ben üstünü buradan alıyorum" diyerek müştekiden sipariş edilen yemeğin üstü olan 186 TL parayı para üstü olarak aldığı ve yine 100 TL bozdurmak gayesiyle müşteki ..." dan 100 TL daha para aldığı, yine telefonla eşi ile görüşüyormuş gibi yaparak "müştekiye 300 TL para vermesini" söyleyip gittikten sonra müştekinin siparişi götürüp parayı alması için tarif ettiği daireye gittiğinde böyle bir siparişin verilmediğini öğrendiği şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.