Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davayı takip etmediğinin ve “yoksulluk nafakası” isteğinin bulunmadığının  anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın tarafından Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/234 esas sayılı dosyasında davacı sıfatıyla açılan boşanma davası 14.11.2006 tarihinde feragat sonucu reddedilmiştir. Feragat kesin hükmün sonucunu doğurur. Bu dosyada takdir edilen tedbir nafakası 14.11.2006 feragat tarihinde sona ermiştir. Bu husus nazara alınarak davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca  tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek  14.11.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken,  bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle  tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  04.06.2009 (Prş.)