...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından sigortalanan müvekkilinin faaliyet gösterdiği iş yerinde yangın meydana geldiğini, 293.000,00.-TL zarar oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200.00,000.-TL asıl alacak, 20.000,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 220.000,00.-TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 09.07.2013 tarihli dilekçesinde taleplerinin emtia için 89.000,00 TL, makineler için 85.000,00 TL, elektronik, ofis demirbaşları için 3.000,00 TL, Boya, badana, dekorasyon vs için 4.000,00 TL, İş durması için 1.000,00 TL, enkaz kaldırma için 10.000,00 TL ve kira kaybı için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL olduğunu açıklamıştır.
Asli müdahil ... vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, yangından önce İstanbul 6. icra dairesinin 2008/4959 sayılı dosyasında davacı aleyhine kambiyo takibi yaptığını, davacının işyerinde haciz yapıldığını, davalıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, herkesten önce haczi koydurduğu için sıra cetvelinde 1. sırada olması gerektiği halde 1. sıraya yazılmadığından ... esasında dava dışı ...

...

aleyhine sıra cetveline itiraz davası açtığını, davada lehine karar verilmesine rağmen eksik inceleme nedeniyle Yargıtay 23. Hd tarafından kararın bozulduğunu, açtığı dava ile iş bu dava irtbatlı olduğundan her iki davanın birleştirilmesine, davaya asli müdahil olarak katılmasına ve öncesinde sigortalı malar üzerinde haciz koydurduğundan ve davalıya haciz ihbarnamesi gönderildiğinden davalı ... tarafından ödenmesi gereken meblağın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın İİK"nun 67.maddesi gereğince 1 yıllık sürede açılmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının borçlarından dolayı müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri geldiğini ancak durumun ilgili takiplerin tarafları arasındaki ihtilaflar nedeniyle kendilerince belirlenen tazminatın ödenemediğini, davacı talebinin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş; 05.12.2012 tarihli dilekçe ile davacı hakkında 3. kişi tarafından başlatılan takip nedeniyle... 2008/4959 sayılı dosyasına 24.01.2012 taraihinde 98.348,00.-TL ve 08.11.2012 tarihinde 12.814,00.-TL ödeme yaptıklarını bildirilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 2009/2540 esas sayılı takibine davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 131.636,08.-TL asıl alacak ile 10.516,46.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 142.152,54.-TL üzerinden takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağa takipten itibaren değişen oranda avans faizi yürütülmesine; davalı tarafından sigorta tazminatına mahsuben yapılan 24/01/2012 tarihinde 98.348,00.-TL ve 08/11/2012 tarihinde yapılan 12.814,00.-TL ödemelerin infaz sırasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına; alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine; asli müdahale suretiyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile asli müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama

...

harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 9.685,24 TL kalan onama harcının temyiz eden asli müdahil ..."ndan alınmasına 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...