Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/6058 Esas 2009/10809 Karar Sayılı İlamı

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * dilekçenin reddine dair Dairemizin * 9.10.2008 gün ve * 13213-12843 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;    
1-Mahkeme kararının davalı-davacı koca vekiline 30.5.2007 tarihinde tebliğ edilip 14.6.2007 tarihinde  ise temyiz edildiği, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak temyiz incelemesi sırasında bu husus gözden kaçırıldığından davalı-davacı koca vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, temyiz talebinin reddine dair dairemizin 9.10.2008 tarihli kararın kaldırılmasına,
2-Davalı-davacı koca vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz, davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesine dayanan boşanma davası ile velayet, kişisel ilişki, manevi tazminat ve iştirak nafakasına yöneliktir.
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *  boşanmaya yol açan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın kurusu yanında, zina yapan davacı-davalı kadının daha ziyade kusurlu bulunmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kocanın ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak davalı-davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç :Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca, davalı-davacı kocanın karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin temyiz talebinin reddine dair 9.10.2008 gün 13213-12843 sayılı kararının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün 2/b bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 2/a bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2009 (Prş.)