Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2406 Esas 2019/924 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2406
Karar No: 2019/924
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2406 Esas 2019/924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın emekli maaşının bloke konulması ile ilgili olarak davalı tarafın dava reddi savunması karşısında, mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili temyiz üzerine Daire tarafından onanmıştır. Davalı taraf bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi uyarınca takdir edilen 389,49 TL para cezası isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Davada 5510 sayılı Yasa uyarınca emekli maaşının bloke konulmasıyla ilgili hükümler yer almaktadır. Ayrıca kararda, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/2406 E. , 2019/924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen .../07/2015 gün ve 2015/245 - 2015/431 sayılı kararı onayan Daire"nin .../03/2017 gün ve 2016/923 - 2017/1524 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı tarafından emekli maaş hesabına .../01/2015 tarih itibariyle bloke konulduğunu, 5510 sayılı Yasa uyarınca blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.