Davacı ... ile ...aralarındaki dava hakkında .... Ticaret Mahkemesinden verilen 26.09.203 gün ve 2013/65-2013/402 sayılı hükmün Dairenin 17.12.2015 gün ve 2015/12872-2015/14374 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, aracının davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını ileri sürüp tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, sürücünün olay yerini terk ettiğini sürücü değişikliği yapıldığını sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olup rizikonun teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiş bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Kaza tespit tutanağında rizikonun 03.11.2010 tarihinde saat 02.30"da meydana geldiği, sürücünün firar ettiği yazılıdır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelere hastane kayıtlarına göre davacının iddiasında geçen ve araç içinde oldukları ileri sürülen ...hastanede tedavi oldukları anlaşılmaktadır.
TTK 1282 maddesi (yeni TTK 1409.md) hükmüne göre sigortacı bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasanın 1281.madde hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın, sigortalının ihbar ettiği şekilde değilde sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin ...Şartlarının A.5.maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.
İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı... Şartlarının B.1.5.maddesi ve TTK 1293/3.maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair
...
doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu, sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığının ispat külfeti sigortalıya geçer.
Bu ilkeler doğrultusunda somut olaya bakıldığında, kazanın sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu sırada meydana geldiği ihtilaf konusu değildir. Davacı, ... araçta olduklarını sürücü olarak alkolsüz ve ehliyetli olan ... aracı kullandığını kazadan sonra ağır yaralanan...arafından hastaneye götürüldüğünü ileri sürmüş bu iddiaya karşı davalı ... şirketi sürücü değişikliği olduğunu sigortalı aracın sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olan ... olduğunu savunmuş ve savunmasını ...n ağır yaralanmasına rağmen ...yara almamasının ağır hasarlı araçta mümkün bulunmamasına dayandırmıştır. Kaza tespit tutanağına göre kaza 03.11.2010 tarihinde saat 02.30"da meydana gelmiş, hemen hemen aynı saatlerde... hastanede tedavi olmuşlardır. Somut olayda olduğu gibi sürücünün olay yerini terk etmesi iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmez.... ise 6 gün sonra davalı şirkete belgeler toplandıktan sonra gecikmeksizin ihbar edilmiştir. Olaydan sonra ağır derecede yaralanan ve sürücü olduğu iddia edilen ..soyut gerekçelerden başka sürücü olduğu ve sürücü değişikliği yapıldığı kabul edilebilir delillerle ispat edilmiş değildir.
Açıklanan maddi ve hukuksal gerekçelerle davanın reddi yolundaki yerel mahkeme karar isabetli olmayıp, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekeceğinden Dairenin 17.12.2015 tarih ... sayılı onama kararının kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairenin 17.12.2015 tarih ... sayılı ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 26.09.2013 tarih 2013/65-402 sayılı kararının BOZULMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının davacıya geri verilmesine, 05/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.