Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar vermek - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32811 Esas 2013/3624 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32811
Karar No: 2013/3624
Karar Tarihi: 20.02.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - mala zarar vermek - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32811 Esas 2013/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanığın daha önce yağma suçundan verilen cezası için yapılan uyarlama sonucu verilen cezanın yerine daha az ceza verilmesi nedeniyle tekerrür ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak sanığın kazanılmış hakkının korunması için cezasının infazı sırasında tekerrür nedeniyle eklenecek miktar açısından mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasası, 5320 sayılı Yasa, ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32811 E. , 2013/3624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre olan ilamların en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2003 tarih, 2003/5 esas ve 2003/139 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 12 yıl 6 ay hapis cezasının daha sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucu bulunan 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine, sanığın daha az cezaya mahkum edildiği Ezine Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2002/248 esas ve 2003/28 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine; ""Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2003 tarih, 2003/5 esas ve 2003/139 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 12 yıl 6 ay hapis cezasının daha sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucu bulunan 4 yıl 2 ay hapis cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, cezanın infazı sırasında tekerrür nedeni ile eklenecek miktar açısından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.