Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/1263 Esas 2017/1756 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/1263
Karar No: 2017/1756
Karar Tarihi: 20.12.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/1263 Esas 2017/1756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. İş Mahkemesi, birleştirilen \"kurum işleminin iptali-itirazın iptali\" davalarında davalı-karşı davacının talebi üzerine verilen karar Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonunda mahkeme önceki kararında direnmiştir. Ancak temyiz sürecinde, temyiz dilekçesinin davacı-karşı davalı tarafa tebliğ edilmediği ortaya çıkmıştır. Bu durumda, temyiz dilekçesinin tebliği ve gerekli yasal sürenin beklenmesinin ardından dosyanın yeniden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, iş mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenirken, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'nın hükümleri uygulanmaktadır. HUMK'nın 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahk

Hukuk Genel Kurulu 2015/1263 E. , 2017/1756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “kurum işleminin iptali-itirazın iptali” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 4. İş Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen 16.09.2013 gün ve 2013/312 E., 2013/421 K. sayılı kararın incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 05.05.2014 gün ve 2013/22697 E. 2014/9912 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece kararda direnilmiş, direnme kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nın temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davalı-karşı davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı-karşı davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı-karşı davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davacı-karşı davalı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına
gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.