Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal etme
Hüküm : TCK"nın 134/1-2. cümle, 62/1, 50/1-f, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde, yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturma evrakı ayrılan arkadaşı .... ile birlikte, katılanın kalmakta olduğu kız yurdunun arka tarafına geldiği, birlikte bir süre yurtta kalan öğrencilerin odalarını gözetledikleri, zemin kattaki odada kalan katılanın, odasında kıyafetini değiştirdiği sıradaki görüntüsünü, açık olan perde kenarından, cep telefonunun kaydetme özelliği sayesinde kayda aldıkları, bu şekilde katılan mağdurenin çıplaklık gibi, ancak rızası kapsamında paylaşabileceği, fiziksel mahremiyetine ilişkin görüntülerini kaydeden sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Hükmedilen hapis cezasının sanığın rızası ile TCK"nın 50/1-f maddesi gereğince (10 ay süre ile) kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilip bu şekilde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde "bakım ve onarım işlerinde çalıştırılmasına” şeklinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün dördüncü paragrafından "bakım ve onarım işlerinde çalıştırılması" ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.