4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/7003 Esas 2016/70 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden,... idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe grien 5739 sayılı Yasa"nın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa"nın 106.maddesinin 4 ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezalarının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Yasa"nın 106/3 .maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan... İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca,
1-Sanığa verilen adli para cezasını sanık yasal süresi içinde ödememesi halinde 5237 sayılı Kanun"un 52/4 ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3 maddesi uyarınca para cezasının ödenmeyen kısmına karşılık gelen gün miktarınca hapsedileceği ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılması,
2-Dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkradan "" kurumlar"" "" ayrı ayrı katılan taraflara"" ibarelerinin çıkartılarak yerine ""..."" ve "" Katılan ..."na"" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.