MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle, ... Köyü, 373 parsel sayılı taşınmazı arazi kadastrosuyla oluşan tapusuna güvenerek satın aldığını, 35 - 40 yaşlarında ekili zeytin ağaçları bulunduğunu, buna rağmen çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/10/1996 tarih ve 1996/11344 - 13232 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, yeniden yapılacak keşifle taşınmazın hukuki durumunun resmî belgelere göre saptanması, usûlüne uygun olarak orman araştırması yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/13486 - 11879 sayılı 20.10.2011 günlü kararında özetle: "Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği, mahkemece; çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu geniş pafta örneği, taşınmazın 24.12.1933 tarihinde arazi kadastrosuyla oluşan tapu kaydına ait kroki, en eski tarihli memleket haritası, elde edildiği hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli taşınmazın 19/04/2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.533,99 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinden kaynaklanan tapu kaydına dayalı tahdidin iptali davasıdır.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.01.1989 yılında ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, temyize konu (A) harfi ile gösterilen 15.533,99 m²"lik kısmın tarla ve zeytinlik niteliğinde bulunduğu, 1933 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında gerçek kişiler adına tesbiti yapılıp satış suretiyle davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, çevresindeki ziraat arazileri ile bütünlük oluşturduğu belirlenerek taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 15.533,99 m²"lik kısmına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinden kaynaklanan tapu kaydına dayalı tahdidin iptali davalarında orman kadastrosunun iptaline karar verilmesi gerektiği halde, tapu kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “ kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ” kelimelerinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “kısmına yönelik olarak kesinleşen orman kadastrosunun iptali ile dava konusu taşınmazın orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılmasına” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.