Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17366 Esas 2018/905 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17366
Karar No: 2018/905
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17366 Esas 2018/905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müvekkilinin kredi kartı borcunu ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatmış ancak davacı borçlu değil iddiasıyla menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporları sonucunda kredi kartı sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olmadığını ve davalı bankanın kredi kartını davacıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davacının talebinin kabulüne karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir ve bütün temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Menfi tespit davasının kaynağı Türk Borçlar Kanunu'nun 64/2 maddesi olup, mahkemelerce davacının ileri sürdüğü hususun doğru olduğunun tespiti için açılan bir davadır. İcra takibine itiraz ise İcra ve İflas Kanunu'nun 273. maddesi uyarınca mümkündür.

19. Hukuk Dairesi 2016/17366 E. , 2018/905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 3. İcra Müd. 2008/4684 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ olunduğunu, davalı bankadan müvekkilinin kredi kullanmadığı gibi hiçbir kişi ya da kuruluşa kefil olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının kullandığı kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve sunulan harcama belgelerindeki imzaların davacıya ait olmadığının benimsenen bilirkişi raporları ile saptandığı ve davalı bankanın kredi kartını davacıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.