........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ......köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman, 190 ada 57 sayılı parselin ham toprak olduğu, 237 ada 24 ve 25, 236 ada 53, 135 ada 9 ve 215 ada 4 sayılı parsellerin ...’in, 205 ada 48, 101 ada 25 ve 27, 237 ada 44 sayılı parselin ...’nun, 225 ada 3, 212 ada 14, 205 ada 21, 80 ve 85 sayılı parselin ...’ın zilyetliğindeyse de ...... Koruma Kurulunun 14/01/2000 gün ve 1040 sayılı kararı ile kabul edilen ......içinde kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek adlarına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11/10/2012 tarihli 2012/3386 E. - 11494 K. sayılı kararı ile; “İncelenen dosya kapsamına, sit alanlarını belirleyen haritaların uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme, orman, ziraat ve fen bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların...... bölümü için ilân edilen sit alanı içinde kaldığı, 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, diğer parsellerin bir kısmı ziraat arazisi, bir kısmı ev ve bahçe niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece milli park sınırları içinde kalan taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de 30.05.2007 gün ve 26537 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğea giren 22.05.2007 tarihli ve 5663 sayılı ........ Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, “Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilân edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez.” şeklinde değiştirilmiştir. Yine, 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde ile, “Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tesbiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Sınırlandırma ve tesbitleri henüz askı ilânına alınmamış taşınmazların kadastro tutanakları kadastro komisyonuna intikal ettirilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasına uygun hale getirilir. 27/07/2004 tarihinden itibaren yapılan kadastro çalışmaları sonucu zilyetlik şartları oluştuğu halde sit alanlarında kalması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescili yapılmış taşınmazlardan 1 ve 2. derece arkeolojik sit alanları dışında kalan sit alanlarındaki taşınmazların kadastro tutanaklarında zilyet veya hak sahibi olarak belirtilen kişilerin veya
........
mirasçılarının, Kanunun yayımı tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde mahalli maliye kuruluşlarına müracaatları halinde maliye kuruluşunun talebi ile harca tâbi olmadan re"sen ilgilisi adına tescilleri yapılır” hükmü getirilmiştir.
....... tarafından tapu sicil müdürlüğüne yazılan 11.10.2011 tarih 6923 sayılı yazı ile, “5663 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde gereğince, ilimiz ........ mahallesinde bulunan mülkiyetleri Hazineye ait olan ve yazımız ekinde gönderilen listede ada, parsel ve yüzölçümleri ile hak sahipleri belirtilen taşınmazların harca tâbi olmadan hak sahipleri adına tapuda re"sen tescil edilmesi”nin istenilmesi üzerine, tapu müdürlüğünce dava konusu taşınmazlara komşu 190 ada 148, 103 ada 15 ve 105, 225 ada 25, 29, 34, 36 ve 51 sayılı parseller, 2863 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince hak sahiplerine dağıtıldığı bildirilmiştir.
Dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinden önce 2873 sayılı .......3. maddesi gereğince ........ tarafından ilân edilen milli park alanında kalması nedeniyle ..... 14/01/2000 günlü 1040 ve 1041 sayılı kararları ile .....sit alanı olarak tescil edildiği toplanan deliller ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık da bulunmamaktadır. 2873 sayalı Kanunun 15. maddesi gereğince milli park alanında kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değil ise de, Kanunun 5. maddesinde milli park alanları içerisinde kalan gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların kamulaştırlacağı öngörülmüştür.
Bu hükümden, Kanunun kazanılmış haklara dokunmadığı, yeni kanun ve düzenleyici kuralların geriye yürütülemeyeceği ve tamamlanmış hukukî durumları etkilemeyeceği, onlar üzerinde hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca; taşınmazlar, 5663 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı ....... 11. maddesi kapsamına giren yerlerden de değildir.
O halde; çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, bu parsel içinde kalan taşınmazların zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün olmadığından 101 ada 1 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
190 ada 57, 237 ada 24 ve 25, 236 ada 53, 135 ada 9, 215 ada 4, 205 ada 48, 101 ada 25 ve 27, 237 ada 44, 225 ada 3, 212 ada 14 ve 205 ada 21, 80 ve 85 sayılı parseller yönünden taşınmazların milli park ilân edildiği tarihe kadar davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı, taşınmazların zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığının yeterince araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gereğine değinilerek 101 ada 1 parsel bakımından onanmış diğer parseller bakımından bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen 2007/13 E. sayılı davanın kabulüne....parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "......sit alanı içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine, birleştirilen 2007/11 E. sayılı davanın kabulüne; ....... 205 ada 85, 212 ada 14, 225 ada 3, 205 ada 21, 205 ada 80 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "...... alanı içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine, birleştirilen 2007/12 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;..... ada 48, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "....... içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine, 101 ada 27, 190 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, söz konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı olmadıkları anlaşılan Afyonkarahisar ili, Merkez,
.......


Büyükkalecik kasabası 101 ada 26, 190 ada 27 ve 56 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.