Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/376 Esas 2019/914 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/376
Karar No: 2019/914
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/376 Esas 2019/914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, takip dosyasında geçerli bir haciz bulunmadığı için sıra cetvelinde şikayet olunana garameten pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Ancak icra mahkemesi, borçlunun 3. kişilerdeki alacaklarının da haczinde, 3. kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesi durumunda bu ihbarnamenin haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğuracağını ve tarafların takip dosyalarının kesinleşme tarihlerinin aynı olduğunu belirterek şikayetin reddine karar vermiştir. İcra Mahkemesi kararı, temyiz itirazları da reddedilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İİK'nın 366. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2016/376 E.  ,  2019/914 K.

    "İçtihat Metni"

    ..........

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takip dosyasında geçerli bir haczi bulunmadığını, haczinin geçerli olduğu kabul edilse dahi, yasal süre içerisinde satış talep edilmediğinden düştüğünü, buna rağmen düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana garameten pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    İcra mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, borçlunun 3. kişilerdeki alacaklarının haczinde, 3. kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesi durumunda, bu haciz ihbarnamesinin haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğuracağı, tarafların takip dosyalarının kesinleşme tarihlerinin aynı olduğu, icra dosyasına gelen paranın garameten paylaştırılmasının daha adil bir sonuç meydana getireceği, bu itibarla sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi Kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.