MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... - ... Gaz. Bas. Yay. Mat. Rek. Ltd. Şti. aleyhine 16/11/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalı ünvanının "..." olarak gösterilmesi maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ... Gazetesinin 12/11/2015 tarihli nüshasında "Gülencilerin Montaj Üssü Amerika"da" başlıklı haberde 17-25 Aralık darbe sürecinde servis edilen tapelerin Everest Production firmasında yapıldığını, telefon konuşmalarından alınan örnek ses dalgalarıyla üretilen montaj tapeleri içeren ses dosyalarının paralel yapı tarafından CHP"li ... aracılığı ile genel başkana gönderildiği iddialarının yer aldığını, haberin gerçeğe aykırı, iftira ve karalamadan ibaret olduğunu, amacın davacı ve mensubu olduğu partinin itibarının sarsılması olduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle oluşan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı aleyhine verilen haberin ciddi bir suç isnadı olduğu ve hiç bir dayanak gösterilmeden haber olarak verilmesinin ifade ve haber verme özgürlüğü sınırlarını aştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararında davacı hakkındaki iddiaların suç isnadı içerdiğinin kabul edildiği gözetildiğinde, davacı hakkındaki suç isnadı ile ilgili olarak soruşturma başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmış bir soruşturma var ise de sonucunun ne olduğu, kovuşturmaya geçilerek kamu davası açılıp açılmadığı araştırılmalıdır.
Davalı şirket sorumluları hakkında davacıya karşı olan eylemleri nedeniyle soruşturma başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmış bir soruşturma var ise sonucunun ne olduğu, kovuşturmaya geçilerek kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, davaya konu yayınla ilgili olarak sorumlular hakkında açılmış bir ceza davası var ise sonucunun beklenmesi ve bu neticeye göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.