Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10269 Esas 2014/16963 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2012/274013
MAHKEMESİ : Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2011/370 (E) ve 2012/613 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın yıllardan beri burada yaşadığını, hayvancılıkla uğraştığını, kullandığı malzemeyi doğal afetle yıkılmış ağaçlardan temin ettiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; savunmasında da atalarından gelen kullandıkları taşınmaz olduğunu, zaman zaman köye geldiğinde babasından kalan barakaları kullandığını beyan etmesine göre hakkında suç duyurusunda bulunulan B.Ş.N. hakkında açılacak dava ile bu davanın birleştirilerek, sanık hakkında şikayet üzerine tutanak düzenlenmiş bulunmasına göre tespiti halinde şikayetçinin, köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tanık olarak dinlenilerek suça konu yerin suç tarihi, öncesi ve halen kimin kullanımında olduğunun tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerde orman kadastrosu yapılmayıp sadece memleket haritasına göre yerin vasfının tayin edildiğinin anlaşılmasına; orman kadastrosu yapılmayan yerlerde memleket ve amenajman haritaları ile hava fotoğraflarının birlikte tatbiki suretiyle yerin vasfının belirlenmesi gerekip memleket haritasına göre yerin ormansız alan olarak görünmesine karşılık Köprülü Kanyon Milli Park alanı içinde kaldığının belirlenmesine, dosyaya ibraz edilen amenajman haritaları örneklerinden dava konusu yerin bir kısmının BAr-1 rümuzlu 324 nolu bölmede kaldığının görülmesine göre mahallinde zabıt mümziinin yer gösterimi suretiyle uzman bilirkişilerden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak dava konusu yerin memleket, amenajman haritaları ve hava fotoğraflarının tatbiki ile orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra bilirkişi raporunda suça konu sahadaki kulübelerden birinde kullanılan 1.950 m3. ardıç tahtalarının yeni olduğunun tespit edildiği de nazara alınarak; yerin orman olmadığının tespiti halinde milli park sahası içinde kalan işgal ve faydalanma eylemi yönünden de 2873 sayılı Kanun hükümlerine göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.