Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7430 Esas 2016/14103 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali,takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı sigortalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum"un tüm, davalı sigortalının ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 07.06.2006-20.06.2006 ve 18.07.2006-01.02.2007 tarihleri arası ... no’lu işyerinden, 26.10.2007-30.01.2008 tarihleri arası ... no’lu işyerinden yapılan bildirimli çalışmaların, gerçek ve fiili olmadığından bahisle iptali nedeniyle, reçete tarihlerine göre 24.09.2007-22.08.2008 tarihleri arası yersiz yapılan 8.804,14 TL sağlık gideri ile bunun takip tarihine kadar işlemiş 2.225,25 TL işlemiş fazinin tahsili amacıyla yapılan takipte, itirazın iptali. takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme ilk hükümle, çalışmanın gerçek ve fiili olmadığına ilişkin kurum tespitini yerinde bulmuş, alınan faiz hesap raporunu gözetmek suretiyle 8.804,14 TL asıl ve 1.739,83 TL işlemiş faiz üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
İki tarafın da temyizi üzerine Dairemizce ilk hüküm, çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı konusunda eksik inceleme ve araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.
Uyulan bozma ilamı sonrası yapılan araştırma uyarınca önceki gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, 06.11.2008 gün ve 2008/134 no"lu kontrol memuru raporuyla aynı işyerindeki çalışmaları belirlenen kamu tanıkları ..., ... ve ... l"ın anlatımları; ifadesine başvurulan ..."ın 09.10.2012 günlü ifadesi;... Hafriyat işyerinde sekreter olarak geçen çalışmaları mahkeme kararıyla tespit edilen tanık ..."in anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, davalının uyuşmazlığa konu dönemdeki çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun anlaşılması karşısında iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kısmen kabul yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.