Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9349 Esas 2020/2388 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9349
Karar No: 2020/2388
Karar Tarihi: 11.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9349 Esas 2020/2388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte plaka kullanmak suçlamasıyla açılan kamu davasında mahkum edilmiştir. Ancak sanık, plakayı kullanmadığını iddia etmiştir. Ele geçen trafik ceza tutanağı ve trafikten men edilen aracın izin belgesi tutanağı aslı üzerinde yapılan imza incelemesinde imzanın sanığa ait olmadığı tespit edilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte olan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin tescil plakalarıyla ilgili maddeleri dikkate alındığında, sahteciliğe konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğu belirlenmiştir. Ancak sahteciliğe konu plaka ele geçmediği için sanığın beraati gerektiği kanısına varılmıştır. Karar, kanuna aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30. ve 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/9349 E. , 2020/2388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...’ın sahte plaka üretip trafiğe çıkmak suretiyle kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki beyanlarında dava konusu plakalı aracı kullanmadığını, kendisine trafik ceza tutanağı ve trafikten men edilen aracın izin belgesi tutanağı düzenlenmediğini savunması, ele geçen trafikten men edilen aracın izin belgesi aslı üzerinde yapılan imza incelemesinde imzanın sanığa ait olmadığının tespit edilmesi, sahteciliğe konu plaka asıllarının ele geçmediğinin anlaşılması, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği"nin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması, bu şekilde suça konu plakanın resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, sahteciliğe konu plakanın ele geçmemiş olması nedeniyle suçun unsurları tespit edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.